Альтернативный философский словарь - категории

Система К. вырастает из глубин культуры конкретной эпохи и определяется культурой как целым, а не какими-то отдельными ее областями, напр, философией, теологией или наукой. С изменением культуры меняется и соответствующая ей система К. Переход от одной исторической эпохи к другой всегда сопровождается настолько радикальным изменением системы К., что возникает сомнение в том, что последующая эпоха способна понять предыдущие. В частности,

О. Шпенглер был убежден в том, что такое понимание невозможно, и одна эпоха или культура наглухо закрыта для другой.

Основатель эволюционной эпистемологии К. Лоренц полагал, что К. — это функции нейросенсорной организации, сформировавшейся в интересах выживания.

Анализ К. как наиболее общих характеристик всякого сущего восходит к античности. Впервые систематическое учение о К. попытался развить Аристотель в трактате “Категории”, обобщившем более ранние попытки выделить основные К. и охарактеризовать их. Аристотель выделил такие К., как “сущность (субстанция)”, “количество”, “качество”, “отношение”, “место”, “время”, “положение”, “состояние”, “действие” и “страдание”. Эта система К. с несущественными изменениями обсуждалась в философии вплоть до Нового времени. И. Кант истолковал К. как априорные неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт, и подразделил их на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность) . Г.В.Ф. Гегель выделял в качестве К. “бытие” (качество, количество, мера), “сущность” (основание, явление и действительность, включающая субстанцию, причину и взаимодействие), “понятие” (субъект, абсолютная идея,  объект).

Системы К., создававшиеся в рамках нем. классической философии, поражают своей искусственностью, оторванностью от реального мышления. Эти системы основываются на нескольких ошибочных предпосылках: существует замкнутый перечень К.; он не зависит от культуры и не изменяется вместе с нею; система К. представляет собой не результат анализа реального мышления, а следствие определенных общих филос. идей, касающихся реальности, и др. В дальнейшем системотворчество в сфере изучения К. резко пошло на убыль.

Современная философия ввела в число К. такие понятия, как “вероятность”, “рациональность”, “объяснение”, “понимание”, “содержание”, “форма”, “редукция”, “жизненный мир” , “страх”, “заброшенность”, “забота”, “сомнение”, “языковые игры”  и т.д. Стало ясно, что никакого исчерпывающего перечня К. не существует, что множество К. является не только размытым, но и весьма разнородным, так что о системе К. следует говорить с большой осторожностью. Каждая филос. концепция вводит свои собственные К., претендующие на то, чтобы быть экспликациями К. обычного мышления. Все филос. классификации К. (т.н. таблицы К.) в значительной мере искусственны, и нет оснований думать, что в будущем философия даст естественную и, значит, единственную их классификацию. В философии существует множество на

правлений, и каждое из них предполагает свою систему К., т.е. собственную их классификацию.

Из числа тех К., которые, так или иначе, предполагаются, по всей вероятности, большинством филос. систем К., можно выделить следующие: “существование”, “время”, “пространство”, “изменение”, “определенность”, “рациональность”, “добро”, “истина”, “убеждение”, “знание” и т.д. Первая часть этих К. касается мира самого по себе, вторая — познания мира человеком. Перечень К. не является исчерпывающим уже потому, что познание — не единственная сфера человеческой жизнедеятельности.

Единая категориальная структура мышления отчетливо распадается в своих приложениях к конкретному содержанию на две противостоящие друг другу системы понятий. Иногда они также называются “К.”, а иногда — “категориальными характеристиками”.

В первую из этих систем входят абсолютные понятия, представляющие свойства объектов, во вторую — сравнительные понятия, представляющие отношения между объектами. Существование как свойство — это становление (возникновение или исчезновение); существование как отношение — это бытие, которое всегда относительно (“А более реально, чем не-А”). Время как свойство представляется динамическим временным рядом “было—есть—будет”; время как отношение — статическим временным рядом “раньше—одновременно—позже”. Пространство как свойство — это “здесь” или “там”; пространство как отношение — это выражения типа “А дальше В”, “А совпадает с В” и “А ближе B”. Изменение как свойство передается понятиями “возникает”, “остается стабильным” и “исчезает”; изменению как отношению соответствует “А преобразуется (переходит) в B”. Определенность существующего, взятая как свойство, передается рядом “необходимо—случайно—невозможно”; определенность как отношение передается выражением “А есть причина В”.

Рациональности как свойству соответствует понятие “обоснованно” (“утверждение А является обоснованным”), как отношению — выражение “А более рационально, чем S”. Добро в качестве свойства — это ряд “хорошо—безразлично—плохо”; добро как отношение — ряд “лучше—равноценно—хуже”. Истина как свойство передается понятиями “истинно—неопределенно—ложно”, как отношение выражением “А более вероятно, чем В”. Убеждению как свойству соответствует ряд “убежден—колеблется—отвергает”; убеждению как отношению — выражение “А более приемлемо, чем B”. Знание как свойство представляется рядом “знает—сомневается—отвергает”; знание как отношение — выражением “А адекватнее, чем B”.

Абсолютные категориальные характеристики принято называть А-п снятия ми, сравнительные — В-п снятия ми.

Единая категориальная система распадается, т.о., на абсолютные и сравнительные К. За каждой из этих

подсистем стоит свое видение мира, свой способ его восприятия и осмысления. Если К. это очки, через которые человек смотрит на мир, то наличие двух подсистем К. говорит о том, что у человека есть очки для ближнего видения, связанного с действием (абсолютные К.), и очки для дальнего, более абстрактного и отстраненного видения (сравнительные К.). Вопрос о том, зачем необходима не одна, а две системы К., дополняющие друг друга, остается открытым.

О Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования.  Избр. труды. М., 1986; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I; Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997; Степан B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

А.А. Ивин